Проблемы местного самоуправления
На главную страницу | Публикуемые статьи | Информация о журнале | Информация об институте | Контактная информация
журналы по темам №49 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14


Установление причин общественно опасных происшествий техногенного характера

Сентова Э.М.

Также рекомендуем прочитать (для перехода нажмите на название статьи):

Снижение рисков и смягчение последствий ЧС на муниципальном уровне

Ложь во спасение - авария на АЭС «Фукусима-1» в Японии

Экология и безопасность

От Чернобыля до Вечности


В течение последних 10 лет в научный аппарат криминалистики совершенно оправданно вошло понятие «технология следственного действия». С позиции криминалистики, раскрывая сущность того или иного следственного действия, надо вести речь, прежде всего, о технологии его проведения и в некоторых случаях, если они обусловлены возможным противодействием расследованию, - о тактике его производства.

Понятие технологии выявления и расследования преступлений является более широким и содержательным относительно понятия методики. В отличие от методики (как совокупности методов обучения чему-либо, практическому решению практической задачи), технология предполагает описание знания, применение в комплексе и определенной последовательности различных методов, принципов, правил, информационных и технических систем при организации труда, управления социальными процессами на тактическом и стратегическом уровнях. Исходя из вышесказанного, технология установления причин общественно опасных происшествий представляет собой целесообразный, эффективный процесс установления указанных причин в должной последовательности, осуществляемый в опоре на обстоятельства предмета доказывания, систему общих и ситуационно обусловленных задач, средств, методов и методик, а также на информационные, технические, кадровые и иные ресурсы и возможности.

Причинение необратимых изменений организму человека, гибель животных, значительные разрушения сооружений и иные общественно опасные материальные последствия являются элементом техногенного происшествия. В то же время, факт наступления этих последствий можно правомерно расценивать как признак преступного деяния того или другого типа. В этом случае процесс познания осуществляется на основе принципа обратного причинного следования (от фактов-следствий к фактам-причинам), заключающегося в том, что следствие, порожденное некоторой причиной, само становится причиной другого явления, а последнее - причиной третьего явления и т.д. Он складывается из последовательного решения следующих задач:

1) собирания данных, характеризующих место, время, механизм развития и другие обстоятельства общественно опасного происшествия;

2) установления непосредственной причины данного события;

3) выяснения основной причины события (то есть действий или бездействия, обусловивших возможность реализации непосредственной причины);

4) установления личности виновного (виновных), мотива, цели и других обстоятельств содеянного.

Решение этих задач осуществляется путем: осмотра места происшествия и прилегающей к нему территории; выявления и допроса свидетелей-очевидцев, потерпевших; направления изымаемых объектов на экспертные исследования; определения круга проверяемых предприятий (если нет данных о связи происшествия с деятельностью конкретного предприятия), организации обследования, проверок тех или иных сторон их деятельности с помощью специалистов органов межведомственного и ведомственного контроля; выемки, исследования документов и использования содержащихся в них данных в процессе доказывания; допроса работников предприятия.

Говоря о важности пространственно-временной причинной связи, следует указать, что здесь имеются в виду две группы устанавливаемых обстоятельств:

1) место и время совершения преступного деяния;

2) место и время наступления общественно опасных материальных последствий.

В одних случаях указанные обстоятельства могут совпадать, а в других случаях — не совпадать. Так, в результате произошедшей в 1986 году печально известной катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции часть высокорадиоактивных материалов упала вблизи электростанции и сильно заразила ее и окружающие окрестности, а часть выброшенного материала распылилась в мельчайшую пыль и разнеслась ветрами на огромные расстояния. Затем радиоактивная пыль стала «вымываться» из атмосферы дождями и оседать неравномерно на землю. Образовались опасные «радиоактивные пятна» во многих областях Украины, Белоруссии и юга России. Всего над ликвидацией последствий Чернобыльской катастрофы работало около 400 тысяч человек «ликвидаторов» - военных и гражданских специалистов. Многие из них в ходе работы получили опасные дозы радиации и стали инвалидами, многие умерли. Точных и бесспорных цифр пострадавших и погибших нет до настоящего времени.

Ключевое значение для установления фактических обстоятельств по делу имеет выяснение непосредственной причины происшествия. Данное обстоятельство устанавливается путем осмотра места происшествия, предмета преступного посягательства, производства судебно-экспертных исследований этого предмета и других материальных объектов, допроса свидетелей, выемки и исследования документов предприятий.

Как показывает практика, ряд общественно опасных происшествий, связанных с техногенными источниками повышенной опасности, могут возникать как по причине совершения различных по своей мотивационной сути преступлений, так и в результате действия причин некриминального характера. По мнению ведущих экспертов, техногенная катастрофа может быть вызвана чем угодно: природными условиями, технологическими причинами, человеческим фактором, заражением компьютерной системы вирусами, а также актом терроризма и др.

Во избежание допущения ошибки при распознавании природы исследуемого происшествия, указанные обстоятельства следует учитывать уже в самом начале расследования. Если собранные по делу данные указывают, что произошедшее событие - уголовно-релевантное, то перед следствием встает задача об определении класса преступных деяний, к которому относится расследуемое преступление. Это важно для определения направления, соответствующих методов расследования и, соответственно, правильной уголовно-правовой квалификации содеянного.

В этих случаях основные направления первоначального этапа расследования определяют три версии:

1) происшествие произошло вследствие нарушения специальных правил нормативного характера путем ненадлежащего исполнения служебных обязанностей или злоупотребления служебным положением;

2) преступление совершено умышленно с целью сокрытия следов другого преступного деяния, мести, корыстных и иных негативных побуждений;

3) событие является следствием случайного стечения обстоятельств (непредсказуемой, непреодолимой силы).

Данные версии должны проверяться параллельно, что обусловит соответствующие направления первоначального этапа расследования.

При обнаружении следов, указывающих на криминальную природу происшествия, дальнейшие направления расследования определяются задачей проверки, во-первых, версии об умышленном характере преступных действий правонарушителей, желавших наступления общественно опасного происшествия и целенаправленно мобилизовавших для их наступления свою преступную активность (это могут быть террористы, лица, горящие желанием кому-то отомстить, либо преследующие иные корыстные и личные интересы); во-вторых, версии о неосторожном преступлении лиц, осуществляющих профессиональную деятельность, либо посторонних, случайных для данной ситуации людей.

Проверка версии об умышленном взрыве, отравлении людей, аварии на транспорте или ином происшествии ведется по технологиям выявления и изобличения преступников, совершающих акты терроризма, и преступления против личности и собственности.

В данном случае первоначальные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия должны быть сосредоточены в направлении выявления виновника случившегося. Для этого, наряду с осмотром места происшествия, собирается информация о личности преступника, организуются мероприятия на территории, примыкающей к месту происшествия, в близлежащих населенных пунктах, лесных массивах, на транспортных коммуникациях, выявляются и допрашиваются свидетели происшествия, устанавливаются лица, которые были замечены вблизи объекта до и после происшествия, решаются другие задачи.

При проверке версии о возможной связи техногенного происшествия с нарушением правил нормативного характера может оказаться полезной следующая схема (алгоритм задач и действий) осуществления доказательственного познания:

1) установление нормативной модели проверяемой деятельности о том, какими действующими законами и подзаконными актами должна регулироваться исследуемая по делу деятельность;

2) выяснение фактической модели расследуемой деятельности на основании данных, полученных от участников деятельности и других посвященных в нее лиц, а также данных, содержащихся в документах предприятия (организации, учреждения) и других материально фиксированных источниках информации;

3) осуществление сравнительного анализа признаков той и другой моделей в целях определения их сходства либо различия.

Сведения о круге и характере указанных правил могут быть получены путем допроса работников проверяемого предприятия, в их вышестоящих организациях, в органах санитарного, ветеринарного, рыбного надзора, иных контролирующих органах, а также путем изучения криминалистической методической и специальной нормативно-справочной литературы (пособий по расследованию отдельных видов преступлений, комментариев к УК и т.д.).

Фактическая модель проверяемой деятельности строится по данным, собираемым путем:

  • допроса работников проверяемого предприятия и связанных с его деятельностью предприятий и других лиц;

  • выемки и исследования бухгалтерских, финансовых, кадровых и иных документов предприятия, в которых отражается проверяемая деятельность;

  • следственного осмотра помещений, транспортных средств, технологического оборудования, и иных объектов предприятия;

  • изъятия и направления на лабораторные исследования образцов выпускаемой продукции, используемых воды, сырья, полуфабрикатов и других материалов, с которыми связана исследуемая деятельность;

  • назначения судебно-медицинских, технологических и других экспертиз и использования в процессе доказывания информации, содержащейся в заключениях экспертов.

Выявление нарушителей правил, хотя у них имеются определенные профессиональные и прочие различия, также осуществляется по одной и той же схеме. Для решения этой задачи необходимо:

  1. получить у администрации предприятия сведения (при необходимости проверить их путем допроса работников и изучения документов отдела кадров) о лицах, работавших в интересующий следствие период времени на соответствующих направлениях и участках деятельности предприятия в целом либо его конкретного подразделения;

  2. установить по документам и путем допроса работников и работодателей должностное, служебное положение, функции, круг профессиональных обязанностей указанных лиц и на базе полученных данных построить мысленную модель нормативно-профессионального статуса каждого из них (модель должна давать ответ на вопрос, что именно и как, в соответствии с нормативами, должен был делать проверяемый;

  3. путем осмотра места выполнения работы, продуктов труда, оборудования, других объектов, изучения документов, отражающих исследуемую деятельность, допроса работников и иным путем установить, как эта деятельность (работа, услуга) осуществлялась на самом деле (т.е. как бы мысленно реконструировать (воссоздать) ее фактическую модель);

  4. сравнить установленные нормативную и фактическую модели, т.е. того, что и как должно быть сделано, с тем, что и как делалось в действительности, и таким образом определить, имеются ли между ними расхождения (отступления от нормативных требований);

  5. построить и проверить версии о том, почему функциональные обязанности не были выполнены вообще либо выполнены частично или ненадлежащим образом.

Рассмотренные конструкции алгоритмов расследования представляют собой специфические варианты реализации метода и технологии криминалистического сравнительного анализа модельной информации. В данном случае было представлено нормативистское направление указанного метода как интегративной системы, соединяющей в одно целое методы криминалистического моделирования, сравнения и анализа.

Установление непосредственной и основной причин возможного или реального происшествия открывает путь для установления причинной связи выявленных нарушений и исследуемого по делу происшествия.





Пользовательского поиска



в начало

при использовании информации гиперссылка на сайт www.samoupravlenie.ru обязательна
уважая мнение авторов, редакция не всегда его разделяет!

Проблемы МСУ

Главная | Публикации | О журнале | Об институте | Контакты

Ramblers Top100
Рейтинг@Mail.ru