Проблемы местного самоуправления
На главную страницу | Публикуемые статьи | Информация о журнале | Информация об институте | Контактная информация
журналы по темам №44 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 12 13 14 15


Процессуальные сроки и сроки разумные в гражданском и арбитражном судопроизводстве


Женетль С.З.


Также рекомендуем прочитать (для перехода нажмите на название статьи):

Короли судебной власти

Негодное оружие

Европейский суд по правам человека

К вопросу о заработной плате судей в РФ


Сроки имеют большое значение в гражданском судопроизводстве для прохождения дела и получения конкретного результата. Срок (dies, terminus – от лат.) это, по сути, временной период, событие, от наступления которого зависит начало или прекращение действия, какого-либо правого акта.

Многочисленные сроки, встречающиеся в гражданском процессе, могут быть классифицированы по различным основаниям:

-по субъекту установления (законом и судом);

-по соотношению сроков различной продолжительности (обычные и сокращенные);

-по правовым последствиям (истечение и наступление);

-по инстанционности (апелляционные, кассационные, надзорные);

-по обязанностям субъектов правоотношения (суда, секретаря, сторон и т.д.);

-по способу исчисления;

-по степени определенности (приостановление до выздоровления; до вступления наследников в наследство и др.), и т.д.

Всю классификацию сроков можно наблюдать в Гражданском процессуальном кодексе РФ (далее — ГПК РФ) и Арбитражном процессуальном кодексе (далее - АПК РФ), которые пестрят ими. Но для гражданина неважно, какая классификация сроков существует в теории, для него важен только один срок - общий, срок окончательного рассмотрения дела. Пройдя все круги судебных разбирательств, ориентированных на разрешение спора по существу, лицо, обратившееся в суд за защитой, надеется на получение справедливого, быстрого и конечного результата. А это возможно только при соблюдении всеми участниками судебного процесса сроков, установленных законом или судом.

Перестроечное время в стране отразилось и на сроках рассмотрения дел и судах. Волокита дел стала почти визитной карточкой судов наших дней, хоти случаи длительного рассмотрения дел имелись и тогда, но далеко не в тех количествах, как сейчас. В советский период поход гражданина в горком, райком партии с жалобой заканчивался уроком для судьи надолго. Надо заметить и тот факт, что судьи не назначались пожизненно, а это ох как дисциплинировало.

Никто не призывает к старому, там тоже были свои негативные моменты. Тем не менее, такой факт, как длительные сроки рассмотрения дел судами, существует в нашей действительности, и с этим что-то надо делать.

Более того, к этому подключился и Еропейский суд по правам человека (далее ЕСПЧ), который, реагируя на большое количество дел, возникающих в некоторых странах в результате системных или структурных проблем, с 2004 года применяет процедуру пилотных постановлений, суть которых сводится к выявлению в рамках отдельного дела системных проблем, приведших к нарушению Европейской Конвенции по правам человека, и вынесению предписания о принятии необходимых мер для исправления ситуации.

Таким делом, проиллюстрировавшим системные проблемы в российском судопроизводстве, послужило дело Бурдова-2, который повторно был вынужден обратиться в ЕСПЧ, в связи с длительным неисполнением решения Европейского суда от 7 мая 2002 г. о взыскании 3000 евро. В соответствии со ст. 41 Конвенции (справедливая компенсация), Суд пришел к выводу, что заявитель не имел другого выбора, кроме нового обращения к длительной международной судебной процедуре с целью разрешения проблемы. ЕСПЧ, соответственно, увеличил сумму справедливой компенсации в два раза и присудил Бурдову 6 000 евро в качестве возмещении морального ущерба, а в отношении России вынес первое пилотное постановление по проблеме неисполнения или задержек в исполнении решений внутригосударственных судов.

Результатом принятых Россией мер явилось принятие Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и внесение соответствующих изменений в ГПК РФ, которые вступили в силу с 4 мая 2010 г. Предполагается, что данное обстоятельство должно уменьшить обращения граждан в ЕСПЧ с аналогичными жалобами, поскольку такого механизма воздействия на судейский корпус, как компенсация, не было в национальном законодательстве.

Данный закон, призванный компенсировать нарушения прав участников гражданского и арбитражного процессов, допущенных при рассмотрении дел, а также при исполнении уже постановленных судебных решений, вызвал неординарную реакцию, как у судейского сообщества, так и у граждан. Неверие граждан в позитивный результат сводится к тезису о «защите чести мундира». Тем не менее, обращения такого порядка в судах уже есть.

Указанный выше закон ввел в ГПК и АПК новый термин «разумный», не свойственный процессуальным правилам, где все сроки выражаются в конкретных числительных. Представляется, что наличие такого термина, срок которого по рассмотрению судами общей юрисдикции и арбитражными судами определен законом в три года, создает иллюзию дозволенности игнорирования других процессуальных законных сроков и возможность нового исчисления реализации своих действий.

Общий максимальный срок нахождения дела в производстве от поступления заявления до рассмотрения дела Верховным Судом РФ согласно сроков, установленных ГПК РФ, составляет по делам районной подсудности где-то около года: 2 мес. (ст. 154 ГПК) + 10 дней (ст. 338 ГПК) + 1 мес. (ст. 348 ГПК) + 6 мес. (ст. 376 ГПК) + 2 мес. или 3 мес. (ст. 382 ГПК + 2 мес. продления). С сокращенными сроками рассмотрение дела занимает несколько меньше.

В арбитражных судах общий максимальный срок нахождения дела в производстве со дня поступления заявления до получения окончательного акта составляет полтора года: 3 мес. (ст. 152 АПК) + 1 мес. (ст. 259 АПК) + 2 мес. (ст. 2б7 АПК) + 2 мес. (ст. 276 АПК) + 1 мес. (ст. 285 АПК) + 3 мес. (ст. 292 АПК) + 1 мес. (ст. 299 АПК) + 3 мес. (ст. 303 АПК).

Понятно, что этот срок увеличивается на тот период времени, когда дело не находится в производстве, для: истребования дела, пересылку его, возможное приостановление, отложение, оставление без движения и т.д. Любой срок для граждан и их объединений отстаивания своих прав кажется значительным. Судебная тяжба не требует затрат здоровья, средств, времени только для единиц, склонных к этому. Для остальных воспоминания даже о годичной защите своих прав превращаются в длительные годы постсудебного синдрома.

Какие же условия установлены новым законом для обращения за компенсацией, когда, кому и куда можно обращаться?

Право на обращение с заявлением о присуждении компенсации возникает в том случае, если последний судебный акт по делу вступил в законную силу 4 мая 2010 года и позже.

Право на обращение в суд общей юрисдикции и арбитражный суд, согласно Закону о компенсации, имеют стороны, третьи лица, заявлявшие самостоятельные требования относительно предмета спора по всем категориям дел, подведомственных указанным судам, если требование вызвано необоснованно длительным сроком судопроизводства. Заявление подается в суд, уполномоченный рассмотреть его, через суд, принявший решение (определение, постановление) в первой инстанции, который направляет заявление с делом. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разум­ный срок в качестве суда первой инстанции рассматривают:

  1.  верховный суд республики, краевой суд, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд - по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам;
  2. Верховный Суд Российской Федерации - по делам, подсудным федеральным судам, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов;
  3. федеральный арбитражный суд округа.

В соответствии со ст. 5 Закона о компенсации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд общей юрисдикции, арбитражный суд:

1) в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение;

2) до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года, и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

О порядке действий сторон для ускорения рассмотрения дела указывает в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. №30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», из которого следует, что заявление на основании Закона о компенсации может быть принято к производству суда только и том случае, если лицо, требующее компенсации, ранее обращалось к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Между тем, в постановлении не разъясняется, когда это обращение должно иметь место: по истечении трех лет с начала рассмотрения дела, либо это может иметь место и через полгода, как подано заявление в суд, если, например, в двухмесячный срок, установленный процессуальным законом, дело не было рассмотрено судом первой инстанции.

Кроме того, установление этих правил, как следует из Закона о компенсации, возможно процессуальным законодательством РФ, но ГПК РФ не содержит такой правовой нормы. Может ли постановление Пленума подменять закон?

Усматривается противоречие в установлении трехгодичного срока для обращения за компенсацией с содержанием разъяснений п. 45 постановления Пленума, в котором говорится, что рассмотрение и в менее короткие сроки все же может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. Но если так, то зачем устанавливать срок три года и считать его разумным?

Государство в последние годы немало сделало для нормальной деятельности судей, четкого исполнения ими своих функциональных обязанностей: обеспечило законодательством, компьютерами, помощниками, современными условиями труда и вполне может требовать рассмотрения дел в установленные законом сроки.

Сложнее обстоит ситуация при длительности рассмотрения дела по вине какой-либо из сторон, не обеспечившей защиту своих интересов доказательствами, а порой стороны устраивают состязание и в их представлении, если не чувствуют твердой руки, руководящей процессом. В том случае, когда заявителем правомерно использовались процессуальные средства защиты, на него нельзя возложить ответственность за длительное рассмотрение дела (п. 36 Постановления). Отложение дел может иметь место и по вине арбитражных председателей, не явившихся на заседание под разными предлогами, и по вине самого судьи, который может неправильно определить предмет спора вначале, не может определиться в достаточности доказательств, не знает, как разрешить спор, что влечет привлечение дополнительных свидетелей, истребование дополнительных документов, отложение под разными надуманными мотивами и т.д.

Многое зависит от судьи, его опыта, знаний, умения организовать работу, быть убедительным при разъяснении сторонам на беседе необходимость раскрытия всех доказательств. При желании, установить виновное лицо по конкретному делу всегда возможно, поскольку каждое дело, находилось (находится) в производстве должностного лица, исполнявшего возложенные законом функции. Однако по данной категории дел установления наличия или отсутствия виновных действий не требуется. Если установлено, что права заявителя были нарушены, то в присуждении компенсации не может быть отказано в любом случае. По делам о компенсации ответчиком является Российская Федерация и, соответственно, Министерство финансов РФ.

Не вызывает сомнений установленный законом срок обращения в шесть месяцев после получения последнего акта, поскольку это право гражданина - получать компенсацию или нет. Но вызывает сомнение сам факт установления разумных общих сроков судопроизводства, в то время как законом (ГПК и АПК) сроки установлены, и любое необоснованное их превышение должно рассматриваться как просрочка, нарушение надлежащей защиты прав, свобод и законных интересов гражданина. Только если требовать начинать с себя, можно достичь желаемого результата. А так, можно считать, что установлены новые сроки, в течение которых можно спокойно жить и расслабляться.

С 01.01.2012 г. изменятся порядок обжалований судебных актов, и суд кассационной инстанции будет выносить окончательное решение, но изменит ли это обстоятельство, вместе с взысканием компенсаций, само отношение судей и граждан, их представителей к обязанностям и научит ли считать время, выражаемое в судопроизводстве в сроках, покажет будущее.





Пользовательского поиска




в начало

при использовании информации гиперссылка на сайт www.samoupravlenie.ru обязательна
уважая мнение авторов, редакция не всегда его разделяет!

Проблемы МСУ

Главная | Публикации | О журнале | Об институте | Контакты

Ramblers Top100
Рейтинг@Mail.ru