Проблемы местного самоуправления
На главную страницу | Публикуемые статьи | Информация о журнале | Информация об институте | Контактная информация
журналы по темам оглавление № 42 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15


Бегут правители, бегут (размышления о диктаторах)


Ливановский А.А.


Также рекомендуем прочитать (для перехода нажмите на название статьи):

Сирийский кризис как центральная проблема мировой политики

События в Ливии 100 лет назад

О бедности народов

Планета конфликтов - вооруженные конфликты в мире

Внутренние вооруженные конфликты в современном мире: политико-правовой анализ


В январе 2011г. случилось событие, которое, несомненно, принесло положительные эмоции многим жителям не очень свободных стран. Бессменный, все время переизбираемый на новый срок президент Туниса Зин аль Абидин бен Али сбежал. Просто испугался своего народа, схватил ценности и около 1,5 тонн золота, бросив своих родных и близких, и убежал.

Убежал, как убегают с места преступления мелкие мошенники. Он не отступил и не покинул поле боя, как боец, не был убит в бою (например, как президент Чили Сальвадор Альенде),  а просто убежал. Можно сказать, «юркнул в чужую нору».  Французская республика  благоразумно не предоставила ему убежище, поэтому он убежал в Саудовскую Аравию.

Представим себе неплохое, в общем-то, по всем экономическим параметрам государство среди стран Арабского мира, а может быть, и довольно успешное среди этих стран - Тунис. Президент этого государства Зин аль Абидин бен Али жесткой рукой и жестокой цезурой правит долго и надежно. На очередных выборах все время одерживает победу его партия, ну, и он сам также систематически переизбирается на новый срок. В принципе, он, по большому счету, не сильно отличается от правителей соседних арабских государств: Алжира, Ливии и Египта. Там тоже несменяемые правители и все хорошо: народ доволен и веселится, а что еще этому народу нужно?

Вот народ Туниса собрался и хотел объяснить своему конституционному правителю, что ему, народу, нужно, а правитель взял и убежал. Какая досада у людей! Они задаются вопросом: а кто же нами так долго правил? Президент или мошенник, который очень хорошо бегает? А с другой стороны, у людей необычайная радость. Наконец они открыли глаза и увидели подлинный образ своего правителя. Никто не знает, что будет дальше. Может быть, найдутся силы, которые втянут Тунис в кровавый хаос, может быть, будет еще хуже жить, но все же этот миг радости у людей, которым посчастливилось увидеть бегство жалкого диктатора, случается не часто при жизни одного человека. Такое представление очень дорого стоит, и билеты на него не купишь.     

Во всех странах, на всех континентах бывают события, которые приносят необычайный эмоциональный подъем. Эти события связаны со сменой так называемой «публичной власти», хотя является ли она действительно властью, которая самостоятельно творит историю – это вопрос спорный. Но смена власти бывает разная, и поэтому и эмоции разные.

Например, в странах с развитой демократией выборы президента или премьер-министра не вызывают особых волнений и эмоций в обществе. Все знают, что существуют только два срока, на которые может подряд выбираться один и тот же претендент. А потом, даже пусть это будет самый лучший из всех лучших правителей, но ему придется уйти. Это понятно - людям надоедает смотреть на одно и то же лицо по телевизору и слушать один и тот же голос. Так что смена лидера в таких странах не особенно и значимое событие, все равно экономические и демократические устои общества сильно не изменятся, и население довольно прохладно относится к своим обязанностям, как избирателей. Правда, иногда устроители выборов пытаются придать им немного «импрессионизма», - ну, например, выбрать темнокожего президента в белой по своей сути и культуре стране. Но, опять-таки, это все шоу для избирателей, потому что банкиры или ученые от этого чернокожими не станут, да и все важные винтики государственной машины останутся такими же, какими они должны быть.

Другое дело, когда страной публично правит диктатор, который или по наследству, или путем выборов и изменения конституции стал пожизненным «отцом нации». Вот смена его правления вызывает очень большие эмоции у народа этой страны. 

Существует несколько видов смены пожизненных президентов, председателей, вождей и лидеров. Очень много скрытых эмоций у населения вызывает  естественная  смерть такого правителя. Со слезами на глазах, но с искоркой надежды в душе на лучшее будущее, народ провожает в последний путь своего правителя. Особого повода для радости у населения нет. Да, «сдох, кровопийца», но это не заслуга народа. Кто будет следующий правитель, у народа спрашивать не будут (пример - Северная Корея, где коммунистические правители передают власть своим сыновьям). Так что при данном событии смена правителя вызывает очень глубокие и скрытые от постороннего глаза эмоции, а вместе с ними и неосознанное чувство своей полной рабской покорности, в котором, конечно, никто не признается.

Вот когда народ свергает правителя и казнит его, то эмоций тут очень много. Много и радости, и надежд, и каждый чувствует себя причастным к общим событиям, уровень самооценки возрастает, но есть что-то нехорошее во всей этой радости. А правильно ли сделали, что казнили злодея?  Наверное, сначала нужно было провести следствие, выявить пособников - и палачей, и стукачей, а также найти украденные и спрятанные от народа средства. В общем, надо было поступать по закону, а не действовать карательными методами свергнутого диктатора. А потом еще оказывается, что это сподвижники бывшего диктатора сами его и убили, чтобы скрыть «концы в воду» и продолжать править страной. Поэтому радостные эмоции простых людей не полные, так как омрачены стихийным самосудом (пример - румынский диктатор Николаи Чаушеску, скрыться которому не удалось; его схватили и после скоротечного трибунала сразу расстреляли вместе с женой).  Очень многое осталось неясным после этой экзекуции. Даже нет уверенности, что расстреляли того самого настоящего Чаушеску, а не двойника.

А самое настоящее чувство радости избавления от диктатора у народа появляется при его бегстве из страны. Это событие - действительно всем событиям венец. Диктатор бросает все - родных, близких, могилы своих предков, свою Власть и Страну, берет только ценности и бежит. Бежит от своего народа, которым он правил железной рукой. Бежит от покорных, от самых невзрачных своих «подданных», о которых он и думать раньше не хотел. Бежит, и бежит очень быстро «пожизненный правитель», вот только куда?

Оказывается, не все его друзья-президенты и премьер министры готовы дать ему убежище. В общем, великий правитель бежит туда, где его примут. Возможно, это будут такие же одиозные диктаторы, а может быть, это будут те, кто тайно им управлял. В любом случае, для любого правителя во все времена и у всех народов нет ничего более страшного, как бегство от своего народа в страхе за содеянное. 

В истории Европы у королей, царей и императоров бегство из своей страны, от своего народа автоматически, де факто считалось отрешением от престола, по причине недостаточности благородства и недостойности занимать трон. Но императоры диктаторами не были, хотя диктаторские возможности они имели. Но относились они к своим возможностям и обязанностям, полученным при рождении, совсем не так, как проходимцы, присвоившие себе полномочия бога на земле.

Эра правления императоров и других коронованных лиц начала заканчиваться со второй половины 19 века. На смену им пришли демократические или диктаторские режимы. Конечно, не все диктаторы однозначно негодяи. Были среди них и яркие личности - это Хуан Перон в Аргентине, Жетулио Варгас в Бразилии,  Аугусто Пиночет в Чили и др. Кстати Хуан Перон, умер президентом, Жетулио Варгас покончил жизнь самоубийством, оставаясь на посту президента Бразилии, а всемирно известный диктатор Аугусто Пиночет не побоялся передать власть гражданскому правительству. После этого началось судебное преследование против Пиночета в судах разных стран, но он также не боялся предстать перед судом. От этого его вина перед народом Чили за преступления, совершенные военной хунтой под его, Пиночета, руководством меньше не стала, но народ Чили и его противники увидели, что диктатор был человек отважный, а не какой-то бегун-слизняк. И хотя народу и горестно, но все же не так обидно. Железной рукой правил железный человек, а не кусок навоза.  

Но какими бы одаренными не были диктаторы, одно то, что они себя поставили над законом или вообще себя приравняли к закону, очень ясно показывает их отношение к правам других людей. Особо надо выделить Гитлера и Сталина. Назвать их просто диктаторами - слишком мало. Свои полномочия они распространили далеко за пределы своих стран. Но это связано не с их выдающимися способностями, а с огромными возможностями великих государств России и Германии, а также с необычайным терпением и самопожертвованием  народов этих сверхдержав.  Вполне возможно, что если бы эти «лидеры наций» находились где-нибудь в Гондурасе или Никарагуа, о них никто бы и не знал, или бы мировое сообщество не обращало на них внимания. Хотя это не совсем верно.

Любой диктатор, большой или маленький, обходится мировому сообществу недешево. Потому что диктатура сама по своему экономическому смыслу – это монополия, а монополия всегда вредит экономическому развитию. Так что существование диктатур оплачивается из кошельков налогоплательщиков всех стран, в той или иной степени. Поэтому, когда вечный правитель бежит, значит, рушится и монополия, которая однозначно была губительна для страны и народа. Правитель бежит лишь тогда, когда у него отсутствуют аргументы для оправдания своих действий перед народом. Он сам знает про себя то, чему нет оправдания. Единственное, что он уносит со своей родины – это деньги. В последний раз грабит свой народ. В этом вся его суть.  А людям надо серьезно задуматься, кто ими правил?


бегство правителей-диктаторов
"Отцы народа" и "лидеры нации" обычно пытаются убежать от своего народа, чтобы не почувствовать его "любовь" на своей шкуре

Вот небольшой список не бедных, но очень расторопных и способных к бегу правителей:

  1. Жан Бендель Бокасса – правил в Центрально-Африканской Республике с 1966 по 1979 год, гастрономическое увлечение – людоед. Убежал во Францию.

  2. Иди Амин – правитель Уганды с 1971 по 1979 год. Считал казнь самым простым способом решения всех проблем. Сбежал в Саудовскую Аравию.

  3. Жан Клод Дювалье, младший (Беби Док) сын  Папаши Дока – Дювалье. Кровавый режим был возведен в ранг религии. Правил на Гаити с 1971 по 1986 гг. Бежал во Францию.

  4. Анастасио Самоса-младший. Правитель Никарагуа с 1956 по 1980 год. Бежал в Парагвай.

  5. Фердинанд Маркос  - правитель Филиппин с 1965 по 1986 год. Один из богатейших людей мира. Бежал в США.

  6. Альфредо Стеснер – правитель Парагвая с 1954 по 1989 год. Бежал в Бразилию.

  7. Моботу Сесе Секо - правитель Заира (Демократическая республика Конго) с 1965 по1997 год. Один из богатейших людей мира. Бежал в Марокко.

  8. Хуссэйн Хабре - правитель Чада с 1971 по 1979 год. Сбежал в Сенегал.

  9. Менгисту Хайле Мариам – правитель Эфиопии с 1987 по 1991 год. Сбежал в Зимбабве.

  10. Альберту Фухимори – правитель Перу с 1990 по 2000 год. Убежал в Японию.

     Не избежали участи беглецов и некоторые правители стран бывшего СССР, например:

  • Аскар Акаев – правитель Киргизии с 1990 по 2005 год, убежал в Россию.

  • Курманбек Бакиев – правитель Киргизии с 2005 по 2010 год, сбежал в Белоруссию.

Надо отметить, что правители Российской Империи (СССР) и современной России от народа не бегали никогда. Или умирали сами, или их убивали, или отстраняли от власти (Никита Сергеевич Хрущев), или они сами передавали власть, но  никогда позорно не убегали и всегда оставались гражданами России и отвечали на все вопросы.  Последний император России предпочел смерть, а не бесчестье,  хотя мог убежать, и большевики надеялись на это. Прекращение легитимности российской власти, а значит, и лишение России прав страны-победительницы в I мировой войне,  - это были главные задачи   «глобалистов революционеров», поэтому у них оставался один выход – убийство императора и наследника вместе со всей семьей. А вот сами «революционеры» бежали - это  А.Ф.Керенский и Лев Троцкий (Бронштейн), так и не став правителями России. А.Ф. Керенский убежал в Америку; он поступил как трус и предатель, но на нем нет большой крови. А вот на Льве Троцком, основателе «красного террора», крови столько было, что даже в США, откуда он приехал в Россию, обратно его не пустили. Только мексиканский диктатор дал ему возможность жить в Мексике.

Мировому сообществу, которое великолепно осведомлено  о состоянии настоящей легитимности и узурпации власти во всех государствах, необходимо принять закон о «беглых пожизненных правителях»: если они не желают общаться со своим народом, то пусть общаются с международным трибуналом, а страны, дающие убежище таким правителям, должны объяснить свою позицию в ООН. Всех узурпаторов власти можно и надо привлекать к ответственности по классификации «геноцид собственного населения» - преступление, не имеющее срока давности. Потому что политическая монополия на власть влечет за собой и экономическую монополию, которая подавляет население в естественном желании иметь возможности для своего экономического развития и улучшения уровни жизни. Любое регулирование уровня жизни при помощи волевых единоличных решений однозначно можно рассматривать, как элемент физического геноцида населения.  И только международный трибунал может решать судьбу таких беглецов–правителей.





Пользовательского поиска




в начало

при использовании информации гиперссылка на сайт www.samoupravlenie.ru обязательна
уважая мнение авторов, редакция не всегда его разделяет!

Проблемы МСУ

Главная | Публикации | О журнале | Об институте | Контакты

Ramblers Top100
Рейтинг@Mail.ru