Проблемы местного самоуправления
На главную страницу | Публикуемые статьи | Информация о журнале | Информация об институте | Контактная информация
все журналы по темам оглавление № 40 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15


«Латание дыр» и устойчивое развитие страны.
Системное решение социально-экономических проблем России


Шкоп Я.Я.


Также рекомендуем прочитать (для перехода нажмите на название статьи):

Развитие восточных территорий и проект «Корпорина»

РФ в системе международных экономических отношений: проблемы развития национальной экономики

Больные места экономики России

Территориальное общественное самоуправление (ТОС) - основа национальной безопасности

Развитие малых сервисных предприятий - путь выхода из кризиса

Инновации и модернизация России

Малый бизнес - материальная основа самоуправления

Древнерусская община


За последнее десятилетие российской администрацией сделаны два эффектных шага в направлении решения социально-экономических проблем. Правильнее сказать так: сделан шаг в социальной области – нацпроекты. В результате учителя, медики, молодые мамаши, пенсионеры и, в какой-то степени, военнослужащие почувствовали внимание к себе со стороны администрации. Второй шаг, в области экономики, ещё не сделан, но «административная нога» уже решительно поднялась, чтобы его совершить и начать, наконец, модернизацию производства. Судя по этой решительности, что-то в этой области будет сделано. И хотя эти меры, по сути, всего лишь латание дыр, они совершенно необходимы, поскольку дыры имеют тенденцию превращаться в огромные прорехи.

Однако, радикального изменения ситуации, то есть перевода России в состояние устойчивого развития, такими мерами не добиться.  Наряду с ними необходимо немедленно приступать к системному решению комплекса социально-экономических проблем. Подчёркиваю:  не отдельно – социальные проблемы, производство, экономика, а только в комплексе. Если продолжить аналогию со швейным делом: наряду с латанием дыр на старых штанах, нужно начинать уже шить новый костюм.

В российском обществе периодически «вспухает» тема «национальной идеи». Время от времени политики, предприниматели, а то и чиновники выступают с предложениями по этому поводу, причём каждый со своей точки зрения, со своей, так сказать, «колокольни». Может быть, пора уже рассмотреть эту идею с общенародной точки зрения?

Начать с того, что сам термин «национальная идея» не годится. Действительно - идея какой нации в этой многонациональной стране?

А по сути – разве не отражает общенародной точки зрения идея устойчивого развития страны? И, наверное, пора определиться в том, что системное решение комплекса социально-экономических проблем возможно только на пути устойчивого развития.

Комплекс проблем, с которыми предстоит справиться, всем известен: неразвитое производство, разваленное сельское хозяйство, беспомощное местное самоуправление, деградация семьи, уродливое развитие мегаполисов, запущенное здравоохранение; «почётные» места России среди всех стран мира по пьянству, курению, наркомании, по количеству самоубийств, отравлений, убийств, несчастных случаев и, как интегральный показатель - демография. Дошло до того, что «злые языки» из-за океана, констатируя сверхсмертность (!) населения России, особенно трудоспособного возраста, предвещают развал страны через 20–30 лет.

Уже простой перечень всех этих бед показывает, что устройство жизни в нашей стране, мягко говоря, несовершенно.

Вывод: нужна иная система жизнеустройства, которая могла бы стать основой для перелома негативных тенденций развития. Я убеждён, что ключевым моментом при этом является СЕМЬЯ, которая испокон веков была и остаётся оптимальной формой существования вида Homo sapiens.

Жизнь этого вида разумных, в общем-то, существ должна быть устроена таким образом,

- чтобы у каждого человека был мотив и возможность трудиться на благо своей семьи;

- чтобы каждая семья имела бы возможность своим трудом создать для себя достойный уровень жизни;

- чтобы семьи, объединив свои возможности и усилия, могли бы защитить себя, свой труд, свои права.

Главные слова здесь – «мотив» и «возможность».

Что может быть мотивом принятия условий того или иного жизнеустройства для простого человека, не озадаченного проблемой удовлетворения неразумных потребностей?

Думаю, здесь не следует мудрствовать лукаво, а просто признать, что мотив этот складывается из самых обычных вещей: во-первых - жильё и работа, во-вторых – безопасность (о концепции защиты несколько позже) и, в-третьих – гарантия возможности создания своим собственным трудом достойного уровня жизни для своей семьи.

В этой формуле присутствуют два активных начала: с одной стороны - человек со своим трудом, с другой стороны – государство с гарантиями. У государства есть все возможности выполнить свою часть условий жизнеустройства. Вопрос в том, есть ли у него, у государства, мотив для этого. Ответ тоже простой: если это государство демократично и социально по своей сути, а не на словах, то у него есть не просто мотив, а жизненно важная необходимость выполнения этих условий.

Следующий вопрос очевиден: как построить такую систему жизнеустройства?

По моему, тут тоже мудрить особенно не нужно. Эта система должна базироваться, с одной стороны - на исторически сложившихся устоях российского государства, вековых традициях общинного уклада, в какой-то степени, на идеях П.А. Столыпина, а с другой стороны - на последних достижениях науки и техники, то есть тех самых инновациях, о которых так много говорят в последнее время, но которые почему-то трудно реализуются. Нет, не потому что нет денег, а потому что нет системы реализации и достаточно убедительного мотива для тех, кто своими руками должен это делать.

В соответствии с условиями мотивации, базовыми компонентами предлагаемой системы жизнеустройства должны стать малые предприятия и семьи, их учреждающие. Почему именно малые предприятия?

Здесь необходимо небольшое отступление. Когда-то на заре своего развития технический прогресс отделил производство от семьи, что, кстати, положило начало процессу деградации семьи со всеми вытекающими последствиями (www.shkop.ru). Но этот самый прогресс в наше время создал такие инновации, которые позволяют воссоединить производство и семью. Эти инновации в качестве мини-технологий проникают в самые различные отрасли производства и науки. И именно малый бизнес способен, с минимальными капитальными затратами и с максимальной скоростью оборачиваемости оборотных средств реализовать эти инновации. Мотивом же для предпринимателя как раз и будут всесторонняя защита и гарантия того, что результаты его труда пойдут, прежде всего, на благо семьи, а не на выплату грабительского процента банку, непосильный налог или дань рэкетиру.

Механизм создания ячеек предлагаемой системы жизнеустройства мне так же представляется несложным.

Несколько семей (несколько десятков или даже сотен семей), объединившись, создают малое предприятие (или предприятия, или даже десятки предприятий). Воодушевлённая этой инициативой, региональная администрация учреждает специальную компанию (назовём её «Создающая и продвигающая компания», далее СПК), соучредителями которой становятся все создаваемые предприятия. Весьма вероятно, что принять участие в соучредительстве компании СПК сочтут целесообразным и другие региональные учреждения и организации (финансовые, производственные, научные и пр.). СПК выполняет функции одновременно и инвестора, и инкубатора, и промоутера, и технопарка, оснащая предприятия малого бизнеса высокоэффективными технологиями и оборудованием. Таким образом, создаётся производственная часть структуры, которая может быть названа, например, «Корпорацией малого бизнеса» (КМБ). Создание же социальной части структуры может проходить по двум граничным сценариям. Первый – с максимальным содействием подлинно демократичного, социально озабоченного государства. Под его гарантии на средства льготных кредитов строится жильё и создаётся вся социальная инфраструктура. Второй сценарий с минимальным участием администрации, которое можно определить словом «непрепятствование», тоже приводит к созданию социальной инфраструктуры, но значительно медленнее. Между этими двумя граничными вариантами возможен целый ряд промежуточных.

Итак, две части структуры сформированы. Их единство создаёт модуль (или ячейку) системы жизнеустройства, который можно назвать «корпоративной общиной» или, для краткости, «корпориной». Корпорина выполняет функции координации развития производства и социальной инфраструктуры, финансово-экономической деятельности (включая  распределение внутренних кредитов), работы по продвижению производимых товаров на внутреннем и внешнем рынках, по централизованному транспортному обслуживанию и логистике, по организации образования и профобучения и т.д. Однако основной функцией корпорины является всесторонняя защита малого бизнеса и всей социальной инфраструктуры. В этой системе жизнеустройства концепция всесторонней защиты включает все её виды: от физической защиты предпринимателей и их семей, защиты от банковского, чиновничьего и бандитского рэкета и рейдерства, охраны корпоративной и частной собственности до юридической защиты и охраны здоровья.

Таким образом, в структуре корпорины реализуется система социально мотивированного защищенного малого бизнеса, составляющая основу предлагаемого жизнеустройства.

Реализацию концепции целесообразно начинать с сельского хозяйства, поскольку идея корпорины наиболее близка сельскому укладу. Наряду с созданием специальных корпорин, концепция позволяет оптимизировать процесс развития потенциальных региональных агрокластеров (подробнее см. журнал «Аграрный эксперт», № 5, стр.54 – 55, 2009 г.).

Среди других производственных отраслей наиболее эффективна специализация КМБ (корпораций малого бизнеса) в областях экологического предпринимательства (переработка отходов, комплексное использование ресурсов, производство вторичных товаров и материалов, рекультивация земель и т.д.), строительства (жильё, производственные здания и сооружения, дороги), мини-экоэнергетики, сборочных производств.

Наиболее полно преимущества предлагаемой системы жизнеустройства могут быть проявлены, если на основе корпорин будут созданы целые поселения. Концепция такого поселения решает практически все проблемы, характерные для существующих укладов жизни – как городского, так и деревенского. Особенно важно отметить демократичность управления, в котором реально принимает участие каждый житель такого поселения. Это можно показать на примере управления корпориной.

Семьи поселенцев учреждают предприятия малого бизнеса. Выборные директора этих предприятий составляют совет (не побоюсь этого слова) директоров КМБ, в состав которого входит единственный назначаемый директор СПК. Выборный председатель совета директоров КМБ входит в состав совета корпорины. В этот же совет входят выбираемые председатели общественных комитетов, создаваемых поселенцами. Общественные комитеты контролируют деятельность по созданию, функционированию и развитию всей социальной инфраструктуры. Приоритет решения социальных вопросов базируется на соотношении представительства в совете корпорины, в состав которого может входить десять председателей общественных комитетов и только один представитель бизнеса – председатель совета директоров КМБ.

В крупных корпоринах могут жить и работать до тридцати тысяч человек. По существующему административному делению это масштаб малого города, но, в отличие от умирающих сейчас малых городов, такая корпорина – это мощное социально-производственное образование с эффективным подлинно демократичным самоуправлением, обладающее всеми возможностями для своего устойчивого развития.

На сайте http://www.skop.ru приведены примеры возможного создания поселений на основе корпорин, в которых могут жить и работать свыше 3 миллионов человек.

Предварительный расчет показывает: для того, чтобы добиться радикальных изменений в социально-экономическом положении России, достаточно вовлечь в процесс создания корпорин до 10 миллионов семей. Суммарный эффект от их деятельности может достичь уровня 80% ВВП России.

Эта простая, по сути, концепция создания системы иного жизнеустройства позволяет прогнозировать весьма серьезные эффекты её реализации, затрагивающие такие проблемы современного российского общества, как:

-системное формирование среднего класса (причем в самой фундаментальной его части – производственной), рассматриваемого в качестве важного фактора стабильности общества;

-создание условий для постепенного возвращения к морально-духовным ценностям семейного уклада и укреплению роли семьи в обществе;

-развитие производства на базе создания системы защищенного малого  предпринимательства;

-преодоление безработицы, нехватки жилья, решение проблем демобилизованных военнослужащих, вынужденных переселенцев, мигрантов и др.;

-благоприятное изменение демографической ситуации;

-реализация концепции экологической безопасности на базе развития экологически ориентированного предпринимательства

и, как интегральный эффект – решение кардинальных проблем национальной безопасности, благодаря созданию условий устойчивого развития в социально-политической, финансово-экономической и экологической областях.

Думаю, стоит ещё раз акцентировать внимание на том, что основным фактором, определяющим возможность и перспективы реализации этой концепции, как, впрочем, и любой другой, является мотивация деятельности людей. В данной концепции мотивация базируется на создании условий, при которых интересы отдельного человека, его семьи совпадают с интересами государства.

Убеждён, что реализация предлагаемой концепции в масштабе страны позволит перейти от практики непрерывного «латания дыр» к системному решению комплекса социально-экономических проблем; при этом будет сэкономлено огромное количество материальных средств и ресурсов.





Пользовательскогопоиска




в начало

при использовании информации гиперссылка на сайт www.samoupravlenie.ru обязательна
уважая мнение авторов, редакция не всегда его разделяет!

Проблемы МСУ

Главная | Публикации | О журнале | Об институте | Контакты

Ramblers Top100
Рейтинг@Mail.ru