Проблемы местного самоуправления
На главную страницу | Публикуемые статьи | Информация о журнале | Информация об институте | Контактная информация
все журналы по темам оглавление  № 33  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12


Прекращение полномочий главы муниципального образования РФ

Марченко С.А.

Также рекомендуем прочитать (для перехода нажмите на название статьи):

Реформа власти


Выборы мэра - выбирать или назначать?

Порог явки избирателей и отзыв депутата или выборного должностного лица местного самоуправления

Понятие правового статуса депутата внутригородского муниципального Собрания в Москве

"Единая Россия" и местное самоуправление

О статусе и принципах взаимодействия органов управления малых городов-райцентров и районов


20 марта 2009 г. Государственной Думой РФ был рассмотрен и принят проект федерального закона № 155656–5  «О внесении изменений в ФЗ -  Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». В этом проекте рассматривается процедура лишения полномочий и удаления в отставку главы муниципального образования по решению представительного органа муниципального образования.
       По существу, в статью 36 пункт 6 действующего ФЗ-131 (текст статьи см. здесь), в которой расписаны все случаи досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования, добавлен подпункт 2.1 - удаление в отставку в соответствии со статьей 74.1 того же ФЗ-131 (текст статьи см. здесь)    

Население России по данным Росстата на 1 января 2009 г. составляло 141 903 979 чел. Российская Федерация состоит примерно из 24210 муниципальных образований, без учета Чечни и Ингушетии.

Должность главы муниципального образования – выборная, также как и должность депутата муниципального собрания. Все это предусмотрено действующим федеральным законом о местном самоуправлении, а также прописана процедура досрочного прекращения полномочий лиц, занимающих выборные должности. Зачем нужно было принимать данную поправку, дающую другим ветвям власти большую возможность влиять на деятельность избранного местным населением главы муниципального образования, то есть ставить главу в зависимость не от избирателей, а от других центров власти? Многие эксперты по вопросам местного самоуправления находят эту поправку не соответствующей Конституции РФ. К примеру, заключение Европейского клуба экспертов МСУ, которое предлагает иной вариант этого проекта (полный текст заключения ЕКЭ МСУ размещён по адресу http://emsu.ru/lg/0904/11.htm. Заключение очень конкретное, юридически правильное и соответствует Конституции РФ.

Например, участие главы субъекта РФ в отрешении от должности главы МО представительным органом МО является неправомерным.

Конституция РФ провозглашает самостоятельность и невхождение органов МСУ в систему органов государственной власти (статья 12), запрет на ограничение прав местного самоуправления (статья 133). В соответствии с этим абзац второй ч.4 ст.34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее – ФЗ-131) запрещает участие органов государственной власти и их должностных лиц в формировании органов МСУ, назначении на должность и освобождении от должности должностных лиц МСУ.

Конституционный Суд РФ также не раз подчеркивал, что органы государственной власти не вправе участвовать в назначении или отрешении от должности каких-либо должностных лиц МСУ, в т.ч. признавал не соответствующими положения законов субъектов РФ, согласно которым глава МО избирается на должность и освобождается от должности представительным органом МСУ по предложению государственных должностных лиц (Постановления Конституционного Суда РФ от 24.01.1997 № 1-п, от 15.01.1998 № 3-П, Определения Конституционного Суда РФ от 08.10.1999 № 138-О, от 11.06.1999 № 105-О, от 15.05.2001 № 98-О). Так, в определении от 11.06.1999 № 105-О Конституционный Суд РФ прямо указал на «обязанность как федерального законодателя, так и законодателя субъекта РФ обеспечивать безусловное право населения, избранных им представительных органов местного самоуправления самостоятельно, без вмешательства органов государственной власти и государственных должностных лиц формировать органы местного самоуправления» (абзац пятый п.4 мотивировочной части).

Исключение из этого правила составляет установление ответственности перед государством как особой формы ответственности за нарушения установленных государством требований. Это возможно в двух случаях (статья 72 ФЗ-131):

– нарушение Конституции РФ и законов;

– ненадлежащее исполнение государственных полномочий, переданных органам МСУ.

Соответственно, привлечение к ответственности перед государством также находится в компетенции государственных органов. Конституционный Суд РФ указывал, что «досрочное прекращение полномочий – при условии, что оно сопровождается одновременным назначением новых выборов и как разновидность ответственности соразмерно степени совершенного нарушения и значимости защищаемых интересов, – само по себе не может рассматриваться как неправомерное вмешательство органов государственной власти в деятельность местного самоуправления» (Постановление от 16.10.1997 № 14-П).

Процедура ответственности главы МО перед государством установлена статьей 74 ФЗ-131.

Наверное, наши законодатели, тоже знают о некоторых неясных моментах в принятой ими поправке. Так в чём же дело, почему же поправки в ФЗ-131 не соответствуют нормам Конституции РФ? Или, может, всё же соответствуют?

в.суриков боярыня морозова
В. Суриков. Боярыня Морозова
(один из старых вариантов удаления в отставку - на санях)

Ответ довольно и простой, и сложный. Примерно такой же, как и ответ на философский вопрос, что первично - бытиё или сознание, где Конституция - это сознание, а уровень развития экономики и общества – это бытиё. Любое государство закладывает в свою Конституцию, как правило, самые лучшие гуманистические идеи и достижения всего прогрессивного человечества и провозглашает Конституцию основным законом Государства. Но вот бытиё – экономика, традиции и уровень жизни населения, который отражается на социальном  качестве последнего, не всегда соответствует Основному Закону страны.

Если в Российской Империи конституции вообще не было, хотя в последние десятилетия своего существования это была довольно свободная страна, но с очень низким (по отношению к западным соседям) уровнем жизни, то в СССР конституция уже была. Можно сказать, что это на бумаге была очень демократичная и довольно прогрессивная Конституция. По существу, это была немного переделанная конституция Франции – родины всей мировой демократии и одной из самых демократических стран в мире. А вот бытиё в СССР не было даже отдалённо похоже на французский уровень жизни. Может, по количеству танков на душу населения СССР и был впереди планеты всей, но по уровню жизни, а соответственно, и уровню гражданских свобод, возможно, даже уступал Российской Империи.

В Российской Федерации Конституцию также утвердили не на один день. Конституция хорошая, отвечающая всем нормам мировой демократии. Но вот по бытию Россия ещё не особенно развитая держава с экстенсивной сырьевой экономикой, с колоссальными проблемами, которые пришли из прошлой жизни, с сокращающимся и деградирующим населением, с нерешенными национальными и прочими проблемами, но с ещё достаточно грозной военной силой, которая осложняет притязания международных монополий на наши природные ресурсы на источник, дающий существование россиянам, как единой нации. И Конституция страны – это не мёртвый догматический документ. Ведь изменили же срок полномочий президента с четырёх до шести лет. Это надо было сделать ещё четыре года назад. Или увеличить, или уменьшить, чтобы срок полномочий президента совпадал с цикличностью мировой экономики.

Поэтому принимать законы, которые формально соответствуют Конституции РФ, но практически ведут к разрушению Государства Российского, могут только или социалисты-утописты или силы, которые хотят быть неподконтрольными в своей «вотчине», под названием «муниципальное образование». Ни для кого не секрет, что в данное время социальная активность населения, если только она не затрагивает вопросы зарплаты, еды, воды и тепла, очень незначительная. А местные выборы вообще мало кого интересуют. Так что инициативная группа людей, обладающая определёнными ресурсами, может собрать менее 20% голосов от общего числа избирателей и выбрать своего мэра или главу.

А дальше абсолютно спокойно начать разграбление города или региона. Сначала разграбить в свою пользу, а потом, может быть, и вообще отделиться. И все вроде как демократически, «всенародно избранные». Интересно, каковы будут результаты, если провести анонимный опрос  среди глав администраций, с какими целями они становятся главой или мэром; сколько средств потрачено на выборы; как можно возместить эти затраты? Новая поправка в статью 36 пункт 6 подпункт 2.1 «удаление в отставку в соответствии со статьёй 74 п.1» даёт возможность более оперативного контроля со стороны центральной власти за целостностью и соблюдением законности на всей территории РФ и для построения действующей вертикали власти. Не надо забывать и то, что и сама центральная власть страны, тоже выборная, выбирается демократическим путём и основные, самые большие полномочия делегированы ей избирателями всей страны.

Поэтому нельзя, вопреки здравому смыслу, ставить местный закон выше общегосударственного интереса. А Конституция – это идеал, к которому надо стремиться. И на данное время, Основной закон РФ намного меньше расходится с «бытиём», чем за все предыдущие этапы истории нашей страны, и это надо ценить. Ценить те реальные,  основные демократические права и свободы, которыми сейчас пользуются граждане Российской Федерации. Так вот, для обеспечения этих прав и свобод на всей громадной территории нашей многонациональной державы и принята данная поправка.

Сама мировая история развития местного самоуправления показывает, что без политической активности местного населения одними законодательными актами реальные органы местного самоуправления не построишь, а процесс строительства государства, является непрерывным, всё время совершенствующимся или деградирующим. Не надо забывать, что сейчас проводятся и другие реформы ветвей власти. Самая важная – судебная. Если она будет доведена до конца и суд будет действовать только на основании закона, тогда эта поправка в ФЗ о местном самоуправлении будет реально защищать жителей территориального образования от возможной некомпетентности, или, ещё хуже, административного беспредела выборных чиновников, которые нарушают права и свободы гражданина, гарантируемые Конституцией РФ.

          



 
Пользовательского поиска



в начало

при использовании информации гиперссылка на сайт www.samoupravlenie.ru обязательна
уважая мнение авторов, редакция не всегда его разделяет!

Проблемы МСУ

Главная | Публикации | О журнале | Об институте | Контакты

Ramblers Top100
Рейтинг@Mail.ru