Проблемы местного самоуправления
На главную страницу | Публикуемые статьи | Информация о журнале | Информация об институте | Контактная информация
все журналы по темам оглавление  № 32  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11


Новая парадигма среднего образования


Клюев А.А.


Также рекомендуем прочитать (для перехода нажмите на название статьи):

Инновационная экономика и подготовка специалистов

Высшее образование – кризисные коррективы

О судьбе российской высшей школы

Образование или образованность?

Обучение для развития интеллекта

Общественная семейная школа


По мнению ряда российских специалистов, становление и усиление административно-командной системы управления в 1930-е годы сделали невозможным поиск принципиально иных форм и методов управления в сфере образования. Одна из причин, по которым эта концепция просуществовала до наших дней, стал запрет педологии. Хотя принципы, этой системы сформировались еще в 19 веке, но сама система оформилась только в 1930-е годы. Вот некоторые принципы этой педагогической концепции: все ученики обладают одинаковой способностью усваивать любой материал;  если ученик чего-то не знает - значит, он не хочет знать; наказание искореняет лень ученика.

Управление образованием в бывшем СССР строилось на теоретической базе начала 20 века и в современных условиях не может эффективно обеспечивать его функционирование. Анкетирование, проведенное в ИРПО (обобщены анкеты 112 директоров учреждений среднего профессионального образования  (УСПО) в 2001 - 2003 гг.), показало, что 74% директоров УСПО не владеет умениями системного управления, не знакомо с системой оценки возглавляемых учебных заведений. В связи с этим, следует признать факт, что среди специалистов в нашей системе среднего образования преобладают неквалифицированные кадры. Например, судя по исследованию ВЦИОМ и Левада-Центр, проведенному накануне 1 сентября 2008 года, 53% россиян заявили, что на сегодня ни они, ни их дети хорошего образования в России получить не могут, а 43% сообщили, что в принципе не удовлетворены нынешней системой образования в РФ. При этом 47% опрошенных убеждены, что за последний год качество работы системы образования в России не изменилось, 20% считают, что качество только ухудшилось, 23% полагают, что в образовании есть улучшения. Неудивительно, что более половины граждан РФ не доверяют системе образования. Теперь, во время демократизации образования, можно выбирать школы, но, к сожалению, нельзя выбирать министерство образования, стандарты которого довлеют над всем процессом образования и воспитания в любой школе РФ.

Современная система среднего общедоступного образования не отвечает текущим требованиям жизни. Например, Министерство образования и науки в законодательных актах не ссылается на педагогические теории, которые ложатся в их основу. Неизвестно какой педагогической теорией руководствовались чиновники, когда решили проводить дискриминацию (ущемляются права граждан РФ, если их познавательная деятельность не соответствует стандартам Минобразования) среди учащихся по специфики развития умственной деятельности (это проявляется в принудительном оставлении на второй год, принудительный перевод в класс компенсирующего обучения и отказе в выдаче аттестата) и нарушить пп. 1,2,4 ст. 43 Конституции РФ, которая гарантирует общедоступность и обязательность получения среднего образования, а не усвоение материала.

Законодательные акты министерства продолжают принцип наказания, используемый в средневековой педагогической теории, когда неуспевающего ученика надо было наказать. Только вместо розог используют оставление на второй год и общественное порицание. Неужели эта педагогическая концепция средневековья ближе министерству образования, чем концепции К.Д. Ушинского, Л.С. Выготского, А.Р. Лурия, П. Я. Гальперина, А.С. Макаренко и других великих педагогов, которые были против наказаний в принципе и выступали за подгонку методов образования под познавательные процессы ребенка, а не наоборот. Если оставление на второй год и отказ в выдаче аттестата не наказание, а целесообразная воспитательная мера, тогда почему общество не информировано, в чем заключается этот воспитательный процесс, и в соответствии с какой познавательной теорией он проводится?

Следующая претензия к Министерству образования сводиться к введению ЕГЭ. Введение ЕГЭ также укладывается только в логику образовательных теорий начало 20 века, где ученик – пассивный слушатель, а неуспеваемость связана с ленью. Явным популизмом является и сама формулировка поправки к ФЗ РФ "Об образовании", которая вводит ЕГЭ на законодательном уровне. Например, термин "объективная оценка" предполагает проверку всех тем по предмету, а не несколько вопросов по предмету. "Освоение федерального компонента" не может ограничиваться только стандартным набором текста ответа, в силу п.1 ст. 2 ФЗ РФ "Об образовании", где говориться о свободном развитии личности. т.к. формализация экзамена лишает возможности оценить способность к мышлению, что является основой для свободного развития личности. Поэтому ЕГЭ способствует развитию механической зубрежки, утрате самостоятельного мышления, развитию односторонне направленной личности. По статистике ВЦИОМ, на 8 вопросов ЕГЭ, заданных взрослым в марте 2008г. 45% из них дали менее 4 правильных ответов, что гарантирует двойку на экзамене, а 5 баллов получили бы только 4%. А по мнению Заместителя председателя думского Комитета по образованию и науке Олега Смолина, с которым мы согласны, ни одна из серьёзных заявленных целей ЕГЭ не была достигнута.

За 2007-2008 год Минобразованием внесено несколько изменений в ФЗ РФ "Об образовании", но широкой дискуссии своих проектов в СМИ, среди родителей не проводилось, что показывает, не- демократический характер деятельности министерства. Эту закрытость подтверждают данные полученные 28-29 июня 2008 года в ходе опроса ВЦИОМ, в котором 42% россиян не знают что такое государственный экзамен, 49% - зачем он нужен, 7% - считает его вредным, 4% - шансом поступить в ВУЗ. Также неизвестна причина изменения федеральных законов вместо формирования собственной законодательной базы министерства для реализации своих проектов. Хотя такая методика была бы наилучшей при попытке отвести эти проекты подальше от критики, а еще удобнее для Министерства образования  было бы ввести эти нововведения в Конституцию РФ.

О низком уровне среднего образования в РФ говорят и данные тестов PISA (Международная программа оценки школьников): среди 15-летних школьников Россия по математике и естественным наукам в 2003 г. заняла 36-е место из 40, в 2007 г. разделила 33-38-е из 57. Эта ситуация заставила министра образования признаться на заседании Госдумы 3 сентября 2008г., что существующая система школьного образования крайне плоха. Он заявил также: "Мы считаем, что надо менять методику преподавания и улучшать качество подготовки учителей".

Плохая подготовка учителей также органично укладывается в вышеописанную педагогическую концепцию 1930-х годов, которой руководствуется Минобразование. В этой концепции функция учителя заключается только в механическом повторении материала и оценки ученика, а такая простая работа не требует специальной подготовки и должна оплачиваться минимально. Следовательно, лозунги о гуманистическом характере образования, приоритете общечеловеческих ценностей, свободном развитии личности так и остались на бумаге, т.к. у Минобразования нет механизмов для реализации этих идей. А для создания таких механизмов нужна не очередная заплатка советской системе образования, а создание других принципов организации работы.

Трудно сравнивать нашу унифицированную систему образования с дифференцированными европейскими.  Например, во Франции, решение об оставлении на второй год принимается только после индивидуального собеседования с родителями и учениками и после предложения сменить направление или место обучения, при этом сам процесс не закреплен законодательно, а решается очень избирательно на месте. Особенность французских лицеев не только в том, что там практикуется индивидуальный подход к ученикам, но и в том, что каждая дисциплина разбивается на три уровня, и ученик может самостоятельно выбирать, в какой степени он хочет овладеть той или иной дисциплиной. Для Германии актуально публичное обсуждение проблемы, является ли второгодничество злом или благом для детей, родителей и общества. При этом в разных землях свои правила по оставлению на второй год. В Германии, так же как и во Франции действует система ступеней по освоению того или иного предмета, которая позволяет развивать индивидуальные способности, не акцентируясь на том, к чему нет интереса. Эксперты подсчитали, что в Германии на второгодников тратится в год 1,2 млрд. евро государством и 4,4 млрд. евро родителями. Исследования, проведенные в США и Швейцарии, показали, что ученики, отстававшие по математике и языкам, после условного перевода их в следующий класс достигают по этим дисциплинам значительно лучших результатов, чем второгодники. Проблема перевода в следующий класс есть и в США, но там система образования децентрализована, поэтому вопрос кого оставлять решает не "центр", а в разных штатах по разному, и там также как и в Европе проводятся публичные обсуждения этого явления.

Кто ставит цели и задачи для Министерства образования и науки? - Специалисты этого министерства. Кто осуществляет контроль выполнения поставленных целей и задач? - Снова специалисты Министерства. Получается замкнутый круг, "самообслуживание". Для того, чтобы разорвать этот круг нужны люди с новыми взглядами в управлении системой. Но люди с новыми взглядами сами собой появиться в системе, привыкшей работать по своим правилам, не могут.

парадигма среднего образования

Непосредственным потребителем услуг, оказываемых министерством образования и науки, является маленький гражданин РФ. Поэтому, министерство обязано  реализовывать право на образование этого человека, а не готовить людей сообразно своим методологическим стандартам, к чему ведет жесткая регламентация и унификация программ, учебников, экзаменов и отсутствие внешнего контроля за этой деятельностью. Право на образование необходимо реализовывать в силу желаний и способностей самого человека. Возможно, маленький человек еще не знает своих желаний и своих способностей, но для защиты его интересов и существуют родители. Именно поэтому, мы предлагаем родительскую систему контроля над деятельностью системы среднего образования.

Кто-то может спросить, как могут неспециалисты оценить и уж тем более контролировать работу специалистов? Согласен, что родитель - это не специалист в вопросах Министерства образования и науки, но он специалист в вопросах развития своего ребенка. Система среднего образования у нас существует более 70 лет, методы, которыми пользуется министерство, тоже работают не первый год. Конечно, родителям сложно будет оценить новые идеи системы образования, но даже после первого года эксперимента они способны дать оценку новой идее. Поэтому мы считаем, что родительские активисты, даже если сейчас и не являются специалистами в системе образования, за короткий срок станут компетентными оценщиками работы системы образования, т.к. заинтересованы в его качественной работе. Возможно, что нереализованные проекты родителям будет сложно адекватно оценить, но можно не сомневаться, что уже проделанную работу они оценят адекватно.

Одна из форм - проведение общероссийских съездов представителей родительских комитетов от регионов. Этот орган будет иметь право контролировать систему образования в области реализации права на бесплатное среднее образование и проводить контроль исполнения этого права. Съезды можно проводить раз в четверть или раз в полгода. А при существующих информационных технологиях можно намного упростить технические вопросы, например, заранее обговорить повестку или даже провести дистанционное заседание. Также предлагаем отменить практику реализации политики Министерства образования через ФЗ РФ, постановления Правительства РФ. В этом случае родители, как законные представители своих детей, смогут эффективно контролировать работу Министерства образования и быстро и эффективно направлять его работу в общественно значимое русло. Министерство образования и науки для более эффективного взаимодействия с родительскими комитетами, предлагаем разделить на Министерство среднего образования и Министерство высшего и профессионального образования и науки, или сделать соответствующее разделение в рамках существующего министерства.

Мне хочется не только донести новые идеи по управлению образованием, но и получить оценку самой идеи контроля деятельности системы образования через съезды родительских комитетов. Естественно, что эта оценка должна производиться не специалистами Министерства образования, а другими независимыми специалистами, которые никак не связаны с системой образования.

Источник: Washington ProFile



Пользовательского поиска




в начало

при использовании информации гиперссылка на сайт www.samoupravlenie.ru обязательна
уважая мнение авторов, редакция не всегда его разделяет!

Проблемы МСУ

Главная | Публикации | О журнале | Об институте | Контакты

Ramblers Top100
Рейтинг@Mail.ru