Проблемы местного самоуправления
все журналы по темам оглавление  № 25   1  2  3  4  5  6  7  8  9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20


Право на защиту (ст. 125 УПК РФ).

Толмачёв Л.И.


Уголовные дела в современной России далеко не всегда возбуждают по объективным причинам. В современных условиях возбуждение уголовного дела довольно часть происходит с целью оказания давления для завладения чужой собственностью или с целью вымогательства. В условиях системной коррупции это довольно эффективное оружие в руках «оборотней». Но есть и возможность юридической защиты по закону, конечно, если хватит решимости не идти на условия коррупционеров.

Одна из возможностей отражена в ст. 125 УПК РФ – «Судебный порядок рассмотрения жалоб»:

  1. Постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждена уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
  2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя или прокурора.
  3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.
  4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. За¬явителю предоставляется возможность выступить с репликой.
  5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
    • о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
    • об оставлении жалобы без удовлетворения.
  6. Копии постановления судьи направляются заявителю и прокурору.
  7. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор или судья.
Право на защиту ст. 125 УПК РФ

В части 3 Кодекса ясно прописано: «законность и обоснованность», то есть материальную часть, по которой возбуждено уголовное дело. Как правило, районные, городские и областные суды отказываются от досудебного рассмотрения материальной части возбуждаемого уголовного дела. В основном, по необъективным причинам, например, личным связям с сотрудниками правоохранительных органов и нежеланием с ними конфликтовать, по причинам, лично судей не касающимся. Сами системы правоохранительных органов и судебной власти, начиная с 1917 года, практически превратились в единый конгломерат.

Но есть закон, в частности, уже упоминавшаяся ст. 125 УПК РФ. Есть определение Конституционного суда РФ от 24 марта 2005 года № 151-О, в котором разъясняются обязанности суда общей юрисдикции.



Конституционный Суд российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2005 года № 151-О
по жалобе гражданина Воржева Александра Ивановича
на нарушение его конституционных прав положениями статей 29 и 161
уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации

........................................

2.1. Согласно части третьей статьи 29 УПК Российской Федерации, суд рассматривает жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в порядке статьи 125 того же Кодекса, часть третья которой предусматривает проверку не только их законности, но и обоснованности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 марта 1999 года по делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 УПК РСФСР, данное право, вытекающее также из закрепленного в статье 21 Конституции Российской Федерации принципа охраны достоинства личности, предполагает, в частности, обязанность государства обеспечивать каждому возможность отстаивать свои права в споре с любыми органами и должностными лицами, в том числе осуществляющими предварительное расследование по уголовным делам. Следовательно, право на такую проверку может иметь место и при рассмотрении жалоб на изъятие в ходе обыска того или иного имущества. Суд же не должен ограничиваться исполнением лишь формальных требований уголовно-процессуального закона и отказываться от проверки фактической обоснованности обжалуемого решения органа предварительного расследования. В данном случае решения о приобщении к материалам уголовного дела денежных средств и признании вещественными доказательствами. Он вправе принять собственное решение по данному вопросу, поскольку иное способно привести к искажению самой сути правосудия.

........................................


Почему многие судьи не исполняют свои обязанности по ст. 125 УПК РФ? Это вопрос, который требует скорейшего рассмотрения на самом высоком уровне. Неисполнение требований ст. 125 УПК РФ приводит к нарушению Конституции РФ, а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод.







в начало

при использовании информации гиперссылка на сайт www.samoupravlenie.ru обязательна
уважая мнение авторов, редакция не всегда его разделяет!

Проблемы МСУ

Главная | Публикации | О журнале | Об институте | Контакты

Ramblers Top100
Рейтинг@Mail.ru